La fuerte campaña de desinformación contra las vacunas chinas y la realidad de Argentina

A un año de que se desatara la pandemia de coronavirus y en plena segunda ola de casos, los medios de comunicación más reconocidos por la sociedad llevan adelante una fuerte campaña de desinformación contra las vacunas chinas utilizando argumentos sin sustento científico.

En las ultimas horas, fueron muchos los periodistas que, desatendiendo a la principal tarea de un comunicador (verificar la veracidad de la información), replicaron el titular de un diario muy conocido que aseguró: “China admitió que sus vacunas contra el coronavirus tienen baja efectividad”, cuando para nada fue así.

Anoche, en Telefe Noticias, la periodista Cristina Pérez “confundió”, mientras dialogaba con el médico Daniel López Rosetti, la vacuna china Sinopharm con la inoculación asiática Sinovac. “Las vacunas más cerca que tiene por recibir Argentina son las de Sinopharm, la vacuna de la que desde China dijeron: ‘La verdad, no es tan efectiva como pensábamos'. Es más, la primera dosis es muy poco efectiva”, afirmó Peréz, que claramente no se tomó el trabajo ni de leer ni de escuchar las declaraciones del director del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, Gao Fu.

Fuente: (Telefe)

“Esta es la información que salió, ¿cómo la podemos procesar en medio de la inquietud por la escasez que hay también?”, le peguntó la conductora al médico, quien le respondió que, si le ofrecieran ponerse la vacuna Sinopharm mañana, lo haría “sin ninguna duda”.

Por otro lado, tenemos el caso de Jorge Lanata que, mientras dialogaba con Carolina Amoroso, periodista de Todo Noticias, aseguró que “la vacuna china Sinopharm, con la primera dosis solo tiene un 3% de efectividad y se completa el 70% de eficacia con la segunda”. “Estoy citando cosas que escuché de científicos”, afirmó Lanata, aunque no nombró a qué científicos se refería. El periodista puso en duda la inoculación china y agregó que dar solo “la primera dosis es testimonial”. Al menos tuvo la franqueza de admitir que no sabe “nada de medicina”.

Fuente: (Todo Noticias)

Las verdaderas declaraciones de Gao Fu

El director del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, Gao Fu, afirmó este sábado en una conferencia de prensa en la ciudad suroccidental de Chengdu que la eficacia de la vacuna china Sinovac (la que se aplica en Brasil y Chile, no en Argentina) “no es alta”, por lo que se estaban planteando la posibilidad de combinar distintas inyecciones con distintas tecnologías para incrementar su efectividad, aumentar el número de dosis o ajustar el intervalo de tiempo entre inyecciones.

Como muchos periodistas locales e internacionales interpretaron que Fu estaba admitiendo que las vacunas chinas tenían “poca eficacia”, el día domingo aclaró en dialogo con el diario local Global Times que “las tasas de protección de todas las vacunas en el mundo son a veces altas y a veces bajas. Cómo mejorar su eficacia es una cuestión que los científicos de todo el mundo deben considerar". En ese sentido, Gao explicó que estaba sugiriendo estrategias para mejorar el proceso de vacunación, y no que las vacunas chinas sean malas.

Las cifras reales

El grande asiático produce varias vacunas contra el coronavirus, dos de ellas son la de la farmacéutica Sinpoharm y la de Sinovac. Ambas superan el mínimo de eficacia exigible (un 50%) por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para ser aprobadas como medicamento.

En el caso de la inyección que recibe nuestro país, su eficacia es del 79.34% luego de haber recibido las 2 dosis, según un análisis preliminar de los resultados del ensayo clínico de la fase III. Además, la revista médica The Lancet informó que, según los ensayos clínicos de fase I y II, la inoculación es segura y genera una respuesta inmune contra la enfermedad.

En cuanto la inoculación de Sinovac, su eficacia del 50.38%, según un ensayo clínico realizado en Brasil, que contó con más de 12 mil voluntarios. En tanto, tiene una alta protección contra casos que requieren hospitalización (83%) y fallecimientos (100%).