Negociaciones con el FMI: el viaje de Santiago Cafiero a Washington dejó buenas sensaciones

En el marco de las negociaciones con el FMI (Fondo Monetario Internacional), el canciller Santiago Cafiero se reunió en Washington con el secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken. "Conversamos sobre la agenda común y la senda de recuperación que impulsa Alberto Fernández", indicó el argentino.

Según indicaron desde la Cancillería Argentina, el secretario de Estados Unidos le habría dicho a Santiago Cafiero que "apoya firmemente las negociaciones con el FMI y aspira a una pronta resolución positiva". A su vez, destacó todos los índices de crecimiento macroeconómicos que expuso el canciller.

Fuente: (Télam)

En esa línea, Santiago Cafiero consideró que "es necesario un mensaje de la autoridad política al Tesoro para contar con el apoyo de Estados Unidos en el Fondo Monetario Internacional". Desde el país norteamericano, por otro lado, aseguraron que se le pidió al Gobierno argentino un "plan económico".

Durante el encuentro, también dialogaron sobre la presidencia de Argentina en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la reciente designación para presidir la CELAC. Además, confirmaron que ambos funcionarios asistirán a la reunión ministerial que convocó Canadá para el 21 de enero.

Argentina y el FMI

En detalle, la Argentina tiene como objetivo alcanzar un acuerdo con el FMI que le permita extender los denominados plazo de pago de unos 44 millones de dólares. Esta cantidad, que se le adeuda a la entidad desde 2018, corresponde al préstamo de 57  millones que contrajo Mauricio Macri.

"Si el FMI empuja a Argentina a una situación desestabilizante, va también a tener una legitimidad menor en el futuro", aseguró Martín Guzmán, ministro de Economía de la Nación. En ese sentido, agregó que la deuda es "la que genera el problema de balanza de pago" en 2022.

Fuente: (euronews)

En principio, explicó que "prácticamente hay acuerdo hacía donde hay que converger, cual es el resultado fiscal primario". Sin embargo, también aclaró que "la diferencia está en las velocidades" y que eso tiene que ver con que "se están mirando objetivos diferentes".

En ese sentido, señaló que existen dos problemas frente a lo que planteó la entidad: que la forma cómo lo plantean detendría la recuperación económica en el corto plazo y que el punto en el cual se enfocaría sería en una expansión menor de la inversión en infraestructura pública.